K.Marx vuelve

En Alemania se vuelve a leer a Marx, pero también hay que decir que el experimento del Partido de Izquierdas está obteniendo unos éxitos que empiezan a interesar tanto a sectores de la gente joven como a preocupar a la socialdemocracia tradicional:

http://rebelion.org/noticia.php?id=74436

El testimonio de un viejo historiador marxista y su análisis sobre la crisis actual. Siempre conviene escuchar a los viejos intelectuales militantes. Y no lo digo por mi, obviamente

http://rebelion.org/noticia.php?id=74732

Bueno, creo que yo di mi opinión en el foro sobre este tema hace eso de medio año más o menos, antes de que la crisis se nos echara encima, pero creo que el paso del tiempo no ha hecho más que verificar lo que opiné en su momento, por lo cual voy a intentar recuperarlo.

Una crisis de estas dimensiones (Hobsbawm lo dice en su entrevista) lleva a la sociedad aragonesa y mundial a una época de extremos. ¿Qué significa una época de extremos? Un avance tanto de la izquierda como de la derecha, y un duro golpe momentáneo al sistema capitalista. Tras la crisis del año 30 ya ocurrió esto (por ejemplo en la Alemania Nazi) y hoy en día, en el s.XXI nos volvemos a encontrar en la misma situación.

Claro está que en estos 70/80 años que han pasado desde entonces, la sociedad ha cambiado sustancialmente y esto se ha debido a un "perfeccionamiento" del capitalismo, del sistema liberal, que ha aprovechado todos los avances sociales y tecnológicos de estos 80 años para reforzar su sistema.

Por ejemplo, hace 80 años los medios de comunicación no tenían el mismo implante social que tienen hoy, ni siquiera existía la televisión, el mejor medio de des-información conocido por la humanidad hasta hoy en día. Hoy, la televisión es algo que pertenece a la rutina, ya que todos los ciudadanos que vivimos en países desarrollados económicamente (que no socialmente) tenemos acceso a ella independientemente de la clase social a la que pertenecemos. La televisión ha influido de una manera muy notable en la sociedad, de tal manera que a través de ella se ha llevado a cabo un lavado de cerebro masivo, que ha apolitizado sobre todo a la juventud, la ha manipulado, favoreciendo no solo al control capitalista sino también al fascismo. Teniendo en cuenta que la juventud es el motor revolucionario, este hecho adquiere unas dimensiones más que relevantes.

Pero por si la manipulación de la información no ha sido poco, han contaminado a los jóvenes y a toda la sociedad en general, con el síndrome del consumismo. Así han conseguido que por un lado y por otro, la gente se vea incapaz de desactivar el sistema porque dependen de él directamente, no solo porque les "gobierna" sino porque lo necesitan. El consumismo ha llegado a una dimensión semejante, que un ser humano educado bajo esos valores, es prácticamente imposible re-educarlo a los valores sociales y humanos que el socialismo predica. Con el consumismo, han creado monstruos avariciosos y sin escrúpulos, cuya máxima es "tener para comprar". El consumismo ha pasado a ser como una droga, ni siquiera nosotros estamos exentos de las tentaciones de caer en ella.

Solo un cambio en la moral y ética de cada uno, al margen de la moral y ética que marca el sistema, puede hacernos fuertes para evitar caer en ella, pero eso ya es algo propio de cada uno, y lo cierto es que es dificil hacer el esfuerzo personal suficiente para esquivar la presión consumista del sistema, y desde luego, la juventud de hoy en día no está predispuesta a asumir muchos esfuerzos.

La televisión, los medios, como ya he dicho, han influido mucho en ello, aunque no han sido los únicos. Pongo como ejemplo de la evolución tecnológica al servicio del capitalismo a la televisión y a los medios, porque creo que es lo que más influencia ha tenido y lo que ha conducido al pueblo trabajador indirectamente al propio sistema capitalista, pero no son los únicos causantes.

El resto de inventos, desarrollos tecnológicos desde el año 30 del siglo pasado, sin entrar en apreciaciones específicas y analizándolos superficialmente, todos han sido desarrollados en pos de su consumo. Si la televisión ha favorecido el consumo, haciéndolo extremizarse al consumismo, ¿qué resultado tenemos? Todos los inventos de este pasado siglo han financiado la empresa capitalista en el mundo desarrollado, y no solo eso, sino que se han visto publicitados ellos mismos y con ellos el propio sistema capitalista, a través de los medios de comunicación, lo que ha aumentado infinitamente el impacto social de los mismos y del propio sistema.

Esto sin duda ha provocado la desconcienciación del proletariado, la pérdida de los valores marxistas y la desintetización de los sindicatos de clase, que han pasado a servir al poder. Estas causas todas son recíprocas, no pueden analizarse por individual una y otra, no podríamos decir que el proletariado se ha desconcienciado en clase sin que ello haya provocado la pérdida de los valores marxistas, así como la pérdida de esos valores sumada a la pérdida de la conciencia de clase no ha sido provocado por otra cosa que por la desintetización de los sindicatos de clase que han sido controlados por el poder capitalista. Queramos o no, todo esta unido.

Con todo esto, el objetivo no es otro que llegar al principio, a justificar que ahora se de una época de extremos, y que la sociedad en 80 años haya cambiado de tal manera que nada sea exactamente igual. A causa de ese desarrollo tecnológico favorable al capitalismo y que he intentado explicar resumidamente (daría para muchísimo más) podemos justificar que el proletariado del año 30 no es el mismo que el de hoy. El proletariado de hoy en día se diferencia del que hubo en el siglo pasado, no solo en que hoy en día carezca de conciencia de clase, sino que ahora está totalmente controlado por el sistema capitalista, de tal manera que concienciarlo, aplicarle los valores marxistas y leninistas, es una tarea muchísimo más complicada; al contrario que aplicarle unos valores facilones como los que promulga la extrema derecha.

Así es que podemos concluir que esta crisis será una época de extremos pero que el extremo más favorecido será la extrema derecha. Hoy en día la extrema derecha, el fascismo, lo tiene facilísimo para llegar a la gente, y goza de toda impunidad favorecida por la burguesía, porque al fin y al cabo no son más que un apéndice de la misma.

Los barrios tradicionalmente obreros están siendo ocupados por individuos de la extrema derecha que carecen de razones verdaderamente convincentes para un obrero concienciado en clase, pero si tenemos en cuenta que el obrero de hoy en día carece de esa conciencia y que además lo han creado "tonto y consumista" (que viene a significar lo mismo), no hacen falta razones más complicadas que "echar un inmigrante porque nos roba el empleo" para poder llegar a esos barrios. Quizás esos individuos de extrema derecha no tengan razones convincentes, quizás sean todos gilipollas y cortos mentales (quizás no, es que lo son) pero lo cierto es que esos cortos mentales irracionales están creciendo y vuelven a atreverse a salir a la calle con agresiones e incluso actos y manifestaciones.

La izquierda, mientras tanto, nos vemos mancos para actuar, especialmente en Aragón, donde no sabemos como atajar el problema e inclinar la crisis en favor del proletariado. Pero mientras estamos esperando a actuar, la GM está haciendo paros que no vienen más que a pronosticar un recorte de plantilla y salarial bastante importante, ¿y quién no conoce o tiene un familiar que no curre en la GM? Mientras tanto múltiples empresas están vendiéndose a mayores, concentrando el poder económico en un reducido número de individuos o colectivos; estas mismas empresas, que tienen como máxima el ganar cada vez más, a su vez, están realizando recortes de plantilla y salariales similares a los de la GM; por no hablar de los despidos que afectan al sector servicios, especialmente hostelería, que se multiplican mediante va avanzando la crisis.

Esta no es una época de perfeccionamiento teórico, esta es una época de soluciones contundentes y acción. El movimiento obrero debe ser la base de una re-concienciación proletaria que ponga a punto al proletariado para que ya no se le "escape" ninguna crisis más, sea consciente de sí mismo y tome el poder de lo que le pertenece.

Menos "pajas mentales" y más movimiento.

Un saludo

Marx contraataca

BBC

Carlos Marx está de moda. El número de visitantes a la localidad alemana de Trier donde nació este filósofo en 1818 se ha disparado este año a 40.000.


El responsable del museo dedicado a este ilustre ciudadano dijo que ha perdido la cuenta de las veces en que ha escuchado a los visitantes decir que, después de todo Marx, tenía razón.

En plena crisis financiera, su renovada popularidad también incluye la compra de sus obras.

Según aseguró a BBC Mundo Jason Craig, director de ventas digitales y online de la editorial Penguin en el Reino Unido, las ventas de "El Manifiesto Comunista" entre mayo y octubre de 2008 aumentaron un 900% comparado con el año pasado.

La filosofía económica marxista cayó prácticamente en el olvido tras el colapso de la Unión Soviética a finales de los años 80.

Pero el actual colapso bancario hace que muchos piensen que habría que releerle ya que, entre otros, advertía sobre la creación de un capitalismo explotador que termina por destruirse a si mismo, advirtiendo además que el crédito debería estar en las manos del Estado.

Hasta la tumba

La moda Marx ha llegado hasta el cementerio de Highgate en el norte de Londres donde el pensador está enterrado.

La directora de la fundación a cargo su mantenimiento, Jean Pateman, afirmó a BBC Mundo que no deja de recibir peticiones de información de cadenas y periodistas de todo el mundo.

"Esta mañana teníamos un grupo enorme de visitantes chinos esperando para entrar en el cementerio, también suelen venir sobre todo cubanos. El otro día vino el embajador de Nepal y dejó una buena donación", afirmó Pateman a BBC Mundo.

Irónicamente, explicó que cada visitante tiene que pagar entrada, contribuciones que fueron clave para restaurar el sitio, en estado de abandono hace 30 años, y que siguen siendo fundamentales para mantener esta joya londinense.

"Esto no le habría gustado a Marx, pero me da igual lo que hubiera opinado. Como no recibimos fondos públicos tenemos que mantenerlo con donaciones privadas", añadió Pateman. A saber lo que Marx habría opinado.

skaragon escribió:
Esta no es una época de perfeccionamiento teórico, esta es una época de soluciones contundentes y acción. El movimiento obrero debe ser la base de una re-concienciación proletaria que ponga a punto al proletariado para que ya no se le "escape" ninguna crisis más, sea consciente de sí mismo y tome el poder de lo que le pertenece.

Menos "pajas mentales" y más movimiento.

El compromiso ético individual no es suficiente. Es precisa una dirección política colectiva. Dirección política entendida como alternativa política global. Aquí y ahora, también electoral. O por lo menos es imprescindible contar con una organización que se lo proponga en un periodo determinado.
Por mucho movimiento que impulsemos, por muchas acciones que realicemos, si las hacemos sin la dirección política antedicha no servirán de mucho: nos moveremos mucho, pero en ninguna dirección: como los pollos después de cortarles la cabeza, que corren por simple reflejo. En el caso de un movimiento político sin dirección, una acción exitosa puede muy facilmente beneficiar a otro agente político que simplemente sabe aprovechar la oportunidad que le brinda una acción desorientada, espontaneista, en el fondo desesperada porque no se realiza sobre ningún objetivo concreto, sino visceralmente, "porque lo pide el cuerpo". Basta con ser listo, conocer un poco el asunto y no tener escrúpulos en aprovechar la oportunidad. Un exconcejal con una bandera son suficientes. Ya sabes de lo que hablo.
Sobre la época de extremos, no lo creo: el desarrollo del fascismo, el apoyo que obtuvo de la burguesía y de la clase media, fue debido en buena parte al miedo de que el movimiento obrero, apoyado por la URSS, lograse extender la revolución a los países occidentales (que todavía eran grandes potencias coloniales). Hoy la inexistencia, como apuntas, de un fuerte movimiento obrero, hace que la burguesía y clase media no precisen echar mano de sus perros de presa para azuzarlos contra la izquierda.
Ya habrás leído este artículo:

http://rebelion.org/noticia.php?id=74783

Picarralero escribió:

Basta con ser listo, conocer un poco el asunto y no tener escrúpulos en aprovechar la oportunidad. Un exconcejal con una bandera son suficientes. Ya sabes de lo que hablo.

¿Cucha y País?.

li escribió:Picarralero escribió:

Basta con ser listo, conocer un poco el asunto y no tener escrúpulos en aprovechar la oportunidad. Un exconcejal con una bandera son suficientes. Ya sabes de lo que hablo.

¿Cucha y País?.

No pretendía abrir otro debate, simplemente explicar la necesidad de que la izquierda independentista disponga de su propia organización, su propio discurso político, sus propios objetivos y su propia estrategia. Su propia alternativa política.
Y un elemento que todavía no hemos afrontado, como izquierda independentista aragonesa, es la presentación a unas elecciones. No son las elecciones el centro de la acción política de un partido revolucionario, que pretende cambiar el régimen político, social y económico, pero lo cierto es que sin presentarse a las elecciones, la gente que observe al independentismo de izquierdas, el pueblo aragonés, lo verá como un hecho "folklorico" (Belloch dixit) o como el apéndice más o menos "rebelde" de otra opción que sí que se presente como una alternativa política.
Como todos tenemos claro en EA, debemos presentarnos a las elecciones.

picarralero escribió:
El compromiso ético individual no es suficiente. Es precisa una dirección política colectiva. Dirección política entendida como alternativa política global. Aquí y ahora, también electoral. O por lo menos es imprescindible contar con una organización que se lo proponga en un periodo determinado.
Por mucho movimiento que impulsemos, por muchas acciones que realicemos, si las hacemos sin la dirección política antedicha no servirán de mucho: nos moveremos mucho, pero en ninguna dirección: como los pollos después de cortarles la cabeza, que corren por simple reflejo. En el caso de un movimiento político sin dirección, una acción exitosa puede muy facilmente beneficiar a otro agente político que simplemente sabe aprovechar la oportunidad que le brinda una acción desorientada, espontaneista, en el fondo desesperada porque no se realiza sobre ningún objetivo concreto, sino visceralmente, "porque lo pide el cuerpo". Basta con ser listo, conocer un poco el asunto y no tener escrúpulos en aprovechar la oportunidad. Un exconcejal con una bandera son suficientes. Ya sabes de lo que hablo.
Sobre la época de extremos, no lo creo: el desarrollo del fascismo, el apoyo que obtuvo de la burguesía y de la clase media, fue debido en buena parte al miedo de que el movimiento obrero, apoyado por la URSS, lograse extender la revolución a los países occidentales (que todavía eran grandes potencias coloniales). Hoy la inexistencia, como apuntas, de un fuerte movimiento obrero, hace que la burguesía y clase media no precisen echar mano de sus perros de presa para azuzarlos contra la izquierda.
Ya habrás leído este artículo:

http://rebelion.org/noticia.php?id=74783

Con lo primero no discrepo ya que es cierto, pero si no me equivoco, veo una insinuación de que esa organización o partido que "organice" el movimiento existe. Desde un punto de vista marxista-leninista, desde luego confío en que el Pueblo Aragonés cuente con un partido de esa ideología que organice las clases y la lucha; pero yo no creo que hoy por hoy exista ese partido revolucionario, y si existe, que esté haciendo mucho por la clase proletaria, que al fin y al cabo debe ser la única beneficiada del movimiento y es la que tiene que tomar el poder del estado en la primera fase del proyecto.

Tampoco creo que el objetivo indispensable sea el electoralismo, sino que existen muchas más maneras de lucha por el proletariado que la meramente electoral. Con esto no quiero negar el electoralismo ni caer en infantilismos de izquierdas o en actitudes individualistas y/o pequeño burguesas, sino que discrepo de ello ya que creo que el objetivo, el único objetivo, es mover al proletariado, independientemente de sí electoralmente o no.

El objetivo debe ser CONCIENCIAR al proletariado, y ese aunque sea el primer paso, es el más importante sin duda alguna, así como el más dificil. Pero en la tarea sobre ello, en la tarea de CONCIENCIAR nos encontramos hoy en día, así que esa tarea nos toca, no queramos soñar despiertos. Debemos tener una propuesta sólida de la teoría a la práctica que dé soluciones al proletariado, que lo conciencie y le de la forma revolucionaria esperada. ¿Qué hay que hacer para ello? No soy vidente ni pretendo serlo, y no quiero opinar sobre ello así a primeras, pero debemos diseñar esa propuesta desde un marco de unión total por parte del movimiento de liberación nacional y popular aragonés porque si la supuesta vanguardia revolucionaria no está unida, no pretendamos unir a todo un pueblo.


Y en respuesta a lo último que me has comentado.

Sobre la época de extremos, no lo creo: el desarrollo del fascismo, el apoyo que obtuvo de la burguesía y de la clase media, fue debido en buena parte al miedo de que el movimiento obrero, apoyado por la URSS, lograse extender la revolución a los países occidentales (que todavía eran grandes potencias coloniales). Hoy la inexistencia, como apuntas, de un fuerte movimiento obrero, hace que la burguesía y clase media no precisen echar mano de sus perros de presa para azuzarlos contra la izquierda.
Ya habrás leído este artículo:

No puedo quitarte la razón, porque la tienes. Cierto es que no se dan "todas las premisas" para un avance del fascismo, pero que no se den todas ni que esas mismas no estén motivadas por un apoyo masivo burgués acojonado por una revolución como fue la URSS, no quiere decir que no haya suficientes como para que se desarrolle el movimiento.

Aparcando el análisis social a grande escala y las teorizaciones, si nos metemos en la sociedad juvenil (opinaré sobre ella porque pertenezco a ella) podemos observar que ese avance sí que existe y que el acercamiento de la juventud a las ideologías fascistas sí que se da y abundantemente.

El apoliticismo generado por la burguesía en pos del control del proletariado, ha marcado tan fuertemente a los jovenes de hoy en día que les ha hecho perder todo norte. Me explico.

Aunque suene muy fuerte, los jovenes de hoy son/somos gilipollas. Y no un grupo de ellos, sino más de la mitad, me atrevería decir que la mayoría incluso. Viven en una burbuja, en un aislamiento social impresionante, no son conscientes de nada más lejos de lo que les alcanza la vista y lo que les interesa individualmente. El individualismo es más que excesivo, es radical. Es un individualismo que se trata de "tapar" desde arriba, bajo las relaciones "sociales" tradicionales, ya sea la familia o los amigos, y cierto es que los jovenes de hoy en día gozan de bienestar familiar y de amistades, ¿pero a eso se le puede llamar apertura social?

Los han creado cual marionetas, les han emborrachado en botellones y/o los han drogado en discotecas para que no levanten cabeza, les han dado videojuegos para que se entretengan, les construyen centros comerciales para que consuman, les ponen cada día todo más facil para que nunca peleen por algo. Todo con el objetivo de cumplir la frase "consume y sonríe".

Así han creado seres individualistas, inconscientes de la realidad, vagos e incluso hipócritas. La suma de todos estos hechos, ha creado sin duda un "asco" a la sociedad, que ha llevado a ser un "asco" a la política. ¿Pero a caso eso es un asco? ¿a caso los jovenes de hoy en día son apolíticos?

No son apolíticos, son inconscientes. Ninguno de mis compañeros de clase, a pesar de que ellos se consideren apolíticos, lo es. Todos tienen sus posturas en un tema u otro, más o menos acertadas, pero posturas. Pero claro, por qué se van a mover por esas causas que opinan si es la sociedad los ha hecho individualistas. Es más divertido enchufarse la play y ponerse a jugar.

No saben sobre la sociedad, no conocen ni las ideologías porque nadie se las ha enseñado porque no interesa que las aprendan por sea caso se posicionan en favor de alguna de ellas. No saben de historia, de tal manera que nunca entenderán la lucha del proletariado y la necesidad de justicia que tenemos. No conocen la ética ni la moral, la religión les importa poco, no porque no les guste, sino porque supone compromiso y esfuerzo. Con esto no quiero apoyar la religión, ¡faltaría más! pero las realidades son las que son, y esta es una de ellas. Igual que podríamos llamarlo religión, podríamos llamarlo militancia, no hay compromiso.

Pero detrás de todo esto, y lo que resume que todo esto ocurra ¿qué es? Los jovenes de hoy en día carecen de toda capacidad de análisis. Si no saben analizar la sociedad, las ideologías, la política, sus propias posturas, todo eso a lo que pueden llegar a acercarse, es tan débil que la más floja ráfaga de cierzo zaragozano puede tirarlo por tierra.

No hace falta meterse en grandes análisis sociales para comprobarlo, simplemente hazles comprender un texto escrito, sintetizarlo o analizar una gráfica, una encuesta. Si no saben como se analiza y sintetiza algo tan simple como eso, ¿cómo van a destapar la gran mentira de la sociedad en la que vivimos?

Habré ganado mil debates y discusiones sociopolíticas, habré convecido a mis compañeros más de una vez con mis propuestas e ideas anticapitalistas y revolucionarias, pero eso es como la espuma, se desvanece por completo. O sino, cuando se ven atropellados y absorvidos, se limitan a decir la frase mágica del capitalismo "todo eso que dices es imposible". Para ellos, allí acaba todo, continuar a partir de ese imposible conlleva esfuerzo personal y sacrificio por los demás. Si hemos hablado de que los jovenes de hoy no se esfuerzan y viven aislados, ¿cómo pretendemos que vayan más allá de lo supuestamente imposible?

Con esto, no quiero llegar a otra cosa que ha descartar eso a lo que llaman "apoliticismo" ¿de qué hostias hablan? Los jovenes de hoy en día no son apolíticos, son víctimas, víctimas de las mentiras, del engaño, de la manipulación, del consumo, en definitiva, víctimas del capitalismo. ¡Son insconscientes por culpa de la burguesía! ¿eso es algo "humano"?¿si la burguesía no es humana, nosotros debemos tratarlos como humanos?

De todas maneras, al margen de ese "apoliticismo" y aunque pueda tener que ver con él igualmente y pueda verificar que ese tal apoliticismo no existe, sí que existe el "nacionalismo" español (mejor dicho, estatalismo español) porque de una manera u otra, los jovenes sí que sienten unos valores "nacionales" o "estatales" representados en un toro interpuesto delante de un par de lineas rojas en un fondo amarillo.

¿Qué es eso a parte de una aberración al término apoliticismo? ¿el nacionalismo desde cuando es apolítico? De allí que esos jovenes nacionalistas españoles (bastantes por cierto) estén continuamente bailando en la linea fina que los separa del fascismo. ¿que diferencia hay entre un nacionalismo de derechas y un fascismo? poco o nada.

Aquí es cuando ya nos acercamos al prototipo de joven creado por la burguesía, el "makinetas", el "bakala", el "cani" o como se quiera llamarlo. Este joven es un joven que casi siempre es de familia trabajadora y por ello, él, al fin y al cabo, es obrero. No sabe de política, solo es "español". Escucha música makina o flamenquillo, la primera no es ni siquiera música sino ruido, la segunda la escucha porque es el prototipo de "lo español" aunque realmente no sea así (como tanto reivindican nuestros camaradas andaluces ).

La música, que podría ser una forma de trasmitirle ideas, no es música y no tiene ni letra. De esta manera, no se conciencian de nada. Pero sí que son españoles y españolistas, por lo que conocen grupos fascistas o canciones con contenido españolista, o sea fascista. De hecho, no estaría de menos estudiar la utilización de la música "dance" o el "bakalao" con fines fascistas a través de una politización del mismo, algo que se asemeja un poco a la politización fascista del movimiento skinhead allá por los años 70. Cada vez más, la música makina tiene más ideología fascista metida.


Claro, si los jovenes carecen de ideología, es muy facil adoctrinarlos vendiéndoles el chollo de la defensa de la "nación" (estado) o de la bandera, orgullo nacional bla bla bla bla... así, bastantes jovenes al principio apolíticos pertenecientes generalmente a la tribu social bakala, makineta y de condición proletaria, adquieren valores fascistas que los terminan controlando en su totalidad. Conozco más de uno que le ha ocurrido eso, y no creo en las casualidades.

Asó es que, consciente o inconscientemente, la burguesía, a través de la sociedad que ha creado, ha dejado en bandeja al fascismo la posibilidad de adoctrinar jovenes y de crecer como movimiento. De esta manera, picarralero, me gustaría poner en duda que "el fascismo no avance" o que no se pueda llegar a "una época de extremos". Porque si el fascismo avanza, la época de extremos puede acercarse. Si es cierto que el fascismo avanza tal como lo he comprobado, entonces nos acercamos a una época de extremos. Es irrevocable, todo dependerá de cuando la burguesía frenará esta época para salir con un nuevo liberalismo capitalista.

No hace falta un miedo como la URSS hoy en día para que el fascismo avance, los "perros de presa" que tú dices han logrado una supuesta "emancipación" de su amo y se han alimentado de todo lo que este ha ido dejando caer durante esta época de capitalismo desorbitado para poder subsistir por sí mismos.

El avance de esos perros también se ha dado por culpa nuestra, ¿quién los tendria que parar? ¿esos que los tendrían que parar lo han hecho? El movimiento "incosciente" es consecuencia del oportunismo, algo perjudicial para el movimiento revolucionario; pero el no movimiento aún es peor y más nocivo.

Dejémonos de rebuscar en los libros como ratas de biblioteca, dejémonos de promulgar falsos conceptos nacionales que no son más que síntomas del capitalismo; levantemos el puño, alcemos un pueblo y al grito de revolución, vayamos a por fascistas y burgueses, culpa nuestra será que den un paso más.

ENTALTO ARAGÓN LIBRE Y SOZIALISTA
ENTALTO XS PROLETARIXS D´O MUNDO
ENTALTO LO COMUNISMO

skaragon escribió:
Tampoco creo que el objetivo indispensable sea el electoralismo, sino que existen muchas más maneras de lucha por el proletariado que la meramente electoral. Con esto no quiero negar el electoralismo ni caer en infantilismos de izquierdas o en actitudes individualistas y/o pequeño burguesas, sino que discrepo de ello ya que creo que el objetivo, el único objetivo, es mover al proletariado, independientemente de sí electoralmente o no.

El objetivo debe ser CONCIENCIAR al proletariado, y ese aunque sea el primer paso, es el más importante sin duda alguna, así como el más dificil. Pero en la tarea sobre ello, en la tarea de CONCIENCIAR nos encontramos hoy en día, así que esa tarea nos toca, no queramos soñar despiertos. Debemos tener una propuesta sólida de la teoría a la práctica que dé soluciones al proletariado, que lo conciencie y le de la forma revolucionaria esperada. ¿Qué hay que hacer para ello? No soy vidente ni pretendo serlo, y no quiero opinar sobre ello así a primeras, pero debemos diseñar esa propuesta desde un marco de unión total por parte del movimiento de liberación nacional y popular aragonés porque si la supuesta vanguardia revolucionaria no está unida, no pretendamos unir a todo un pueblo.

Presentarse a las elecciones no es necesariamente "electoralismo", el electoralismo significa una visión de la política en la que obtener representación institucional, y mantenerla, es el objetivo de toda acción política. Cualquier cosa que haga un partido electoralista (participar en una manifa, enviar un comunicado u organizar un concierto) se mira siempre con el rasero de la "rentabilidad electoral".
Desde luego, en Estau Aragonés no funcionamos así.
Pero debe admitirse que las convocatorias electorales son momentos que nos brinda el sistema político para exponer nuestros argumentos: el apoliticismo generalizado de las clases populares se modera en las campañas electorales y la gente está más abierta a hablar, y escuchar, de política. Es el mejor momento para un partido político como el nuestro para exponer públicamente nuestras ideas y hacer público que hay un partido que respalda las ideas que nuestros militantes defienden en su entorno (grupos de amigos, barras de bares o en los tajos).
Además, en el Aragón actual, en la Comunidad Autónoma del Reino de España, un colectivo que no se presente a las elecciones no es percibido por el conjunto de la población como un partido político. Será visto como un club de opinión, una asociación cultural o algo así, pero no como un partido. Ya les pasó al MCA y a la LCR.
Tal vez no haya que presentarse a todas las convocatorias electorales, pero un partido político, para que pueda desarrollar esa labor de concienciación de que hablas, debe asumir las elecciones como momentos en los que intervenir activamente: elaborar un programa político, presentar unos candidatos, realizar una serie de actos públicos: dar respaldo en la esfera de lo público a los que nuestros militantes realizan en la esfera de lo privado: que nuestros amigos, compañeros de curro y/o estudios y familiares tomen en serio nuestros argumentos porque no son una volada individual, sino que forman parte de un movimiento visible.
Llamar a la unidad del movimiento está bien, EA lo planteo hace dos años, conoces el documento que acordamos e hicimos llegar a una serie de entidades, pero ¿unidad en torno a qué? Sólo puede haber unidad en torno a un programa de mínimos, y la unidad no es algo que se consiga de golpe: "todo o nada", hay que ir forjándola, y las elecciones son un momento propicio también para ello, si logramos superar lo que se suele llamar el "fetichismo" de las siglas.
Las elecciones no tienen por qué ser un problema para avanzar en la unidad del movimiento de liberación nacional y popular de Aragón, sino que puede ser una herramienta más.

picarralero escribió: la unidad no es algo que se consiga de golpe: "todo o nada", hay que ir forjándola, y las elecciones son un momento propicio también para ello, si logramos superar lo que se suele llamar el "fetichismo" de las siglas.

Y tanto es así que este compañero dijo en su día ante la posibilidad de una fusión con otras organizaciones:

Yo, como militante de EA, me opongo a la disolución de mi enano, miserable e inactivo partido, prefiero tener eso que nada.

Eixe escribió:

picarralero escribió: la unidad no es algo que se consiga de golpe: "todo o nada", hay que ir forjándola, y las elecciones son un momento propicio también para ello, si logramos superar lo que se suele llamar el "fetichismo" de las siglas.

Y tanto es así que este compañero dijo en su día ante la posibilidad de una fusión con otras organizaciones:

Yo, como militante de EA, me opongo a la disolución de mi enano, miserable e inactivo partido, prefiero tener eso que nada.

Claro. En todo caso si quieres convencernos de que lo mejor para el independentismo de izquierdas aragonés es que se disuelva el único partido independentista de izquierdas aragonés tendrás que aportar algún argumento que, por lo menos, no haga parecer tu idea tan absurda, a la par que "sospechosa":
El fetichismo de las siglas significa, básicamente, que, quien lo sufre, entiende que las siglas tienen un valor intrínseco, "vida propia". Obviamente, toda sigla o nombre significa algo, a veces algo más que lo obvio (en concreto, "Estado Aragonés" indica también nuestro compromiso histórico), pero lo que da sentido a una organización es el compromiso colectivo de sus miembros que le da un valor superior a la mera suma de éstos. EA-Astral ha dado muestras de ello en el último mes, tanto en la calle como en el análisis político. Se puede ver en nuestras webs. O sea que ya, ni siquiera somos tan "enanos, miserables e inactivos" como nos acusábais hace unos meses.

El capitalismo, por Karl MArx

http://www.pcpe.es/?p=1124#more-1124

http://es.youtube.com/results?search_query=el+capitalismo+por+karl+marx&search_type=

Camarrrrada escribió:El capitalismo, por Karl MArx

http://www.pcpe.es/?p=1124#more-1124

http://es.youtube.com/results?search_query=el+capitalismo+por+karl+marx&search_type=

Muy bueno

Camarrrrada escribió:

http://es.youtube.com/results?search_query=el+capitalismo+por+karl+marx&search_type=

Muy recomendable para quien tiene pereza para leerse El Capital. De todas formas, no hay que olvidar que es muy básico y que hay que profundizar en el carácter cíclico de las crisis del capitalismo y que también hay que tener en cuenta el concepto de subsunción del capital (que explica la terciarización de la economía) y que Marx no incluyó en el Capital para no complicar más la explicación (hace unos años se descubrió el capitulo 6º inédito del Libro II de El Capital, que lo describía, Toni Negri escribió un libro bastante abstruso al respecto).